Многозначительный

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Многозначительный » Мысли » книга - психовирусы


книга - психовирусы

Сообщений 91 страница 120 из 142

91

viatore написал(а):

ок. я хочу понюхать потому что он пахнет вкусноя хочу вкусный запах потому что он мне нравитсяя хочу то что мне нравится - это что? обусловленность?

О, пусть аксиомой будет - "нравится".
Я думаю, что это обусловленность. Твое "нравиться" - это следствие твоей жизни, и скорее всего следствие жизни к тому же и твоих предков. Таким образом тебе нравится, потому что...и дальше вся история твоего рода начиная от Адама :) И не факт, что следование этому чувству полезно для тебя, разве не так?

viatore написал(а):

хотеть того что не нравится странно и чревато быстрой смертью

не факт, думаю, что бывает и наоборот.

0

92

duh написал(а):

мой нагваль не работает по заказу

странно, но похоже что работает...узнаем через месяцок :)

duh написал(а):

мне кажется это из разряда непознаваемого мы никогда не узнаем себя так глубоко...или даже так мы никогда не захотим узнать себя так глубоко....что измениться от того что ты узнаешь что все твои желания это потребности?

может быть тогда я захочу стать свободным от этих потребностей...

0

93

Disa написал(а):

Я думаю, что это обусловленность. Твое "нравиться" - это следствие твоей жизни, и скорее всего следствие жизни к тому же и твоих предков. Таким образом тебе нравится, потому что...и дальше вся история твоего рода начиная от Адама :)

хорошо, нравится - это обусловленность
что не обусловленность?
ты говоришь "действовать свободно"
свободно для кого? для тебя?
как только ты говоришь слова "Я" и "для меня" ты обусловлен - точно также вплоть до Адама
для меня на практике в последнее время ощущение свободы приходит только когда я думаю о концепции нагваля
если в двух словах - то есть 2 части тебя
упорядочивающая мир - тональ
и действующая - нагваль
о нагвале нельзя сказать ничего абсолютно
если ты начинаешь что-то говорить - это значит ты говоришь о тонале
нагваль - просто слово указывающее на то, что есть некая часть тебя с которой ты совсем не знаком своим разумом
и она проявляется в принципе невообразимыми способами
а тональ.. тональ из стража рассудка стал надсмотрщиком
отсюда тоска по свободе

Disa написал(а):

И не факт, что следование этому чувству полезно для тебя, разве не так?

хм.. значит твоя цель сделать так, чтобы было нравится = полезно?
это ты называешь свободой?
по-моему это полная обусловленность кругом полезных для тебя вещей

Disa написал(а):

хотеть того что не нравится странно и чревато быстрой смертью
не факт, думаю, что бывает и наоборот.

я бы тебя спросил "а как отделить" но я знаю что ты ответишь :):) и меня это не устроит

Disa написал(а):

может быть тогда я захочу стать свободным от этих потребностей...

захотеть-то ты можешь все что угодно :):)
ты и щас уже хочешь избавиться от многих потребностей
и что с того?

0

94

viatore написал(а):

хорошо, нравится - это обусловленностьчто не обусловленность?

не знаю...
или знаю...- дух не обусловлен.

viatore написал(а):

как только ты говоришь слова "Я" и "для меня" ты обусловлен - точно также вплоть до Адама

не понял, объясни

viatore написал(а):

хм.. значит твоя цель сделать так, чтобы было нравится = полезно?это ты называешь свободой?по-моему это полная обусловленность кругом полезных для тебя вещей

угу, очень узкий путь.

viatore написал(а):

я бы тебя спросил "а как отделить" но я знаю что ты ответишь  и меня это не устроит

духом отделять, и ты именно это и делаешь.
Твой дух говорит тебе в качестве критерия использовать нравится/ненравится. Добр ли этот дух я не знаю...видимо путь определения этого единственный - по плодам.

viatore написал(а):

захотеть-то ты можешь все что угодно ты и щас уже хочешь избавиться от многих потребностейи что с того?

говоря твоими словами - дальше невообразимыми способами действует нагваль
говоря христианским языком - желание от человека, результат от Бога.
Кто знает, может быть такое мое желание совпадет с замыслом Бога обо мне :)

0

95

Disa написал(а):

или знаю...- дух не обусловлен.

что это?
мне кажется само желание быть живым и жить это сильное обусловливание духа
а без жизни с другой стороны говорить не о чем
иначе говоря если есть самоосознающая личность - она обусловлена
если нет личности, а есть только дух - то некому констатировать необусловленность

Disa написал(а):

не понял, объясни

примерно то же что выше написал
личность - это обусловливание само по себе
ты говоришь вот я а вот не я
как только ты отделил себя у тебя появляются свойства которыми обладаешь ты и не обладаешь не ты
это уже обусловленность и так далее

Disa написал(а):

хм.. значит твоя цель сделать так, чтобы было нравится = полезно?это ты называешь свободой?по-моему это полная обусловленность кругом полезных для тебя вещей

каким образом ты будешь узнавать о полезных для тебя вещах?
если "нравиться" мы не считаем
сердцу мы не верим
те и только те что в библии записаны?
это попросту нереально. их слишком мало

Disa написал(а):

очень узкий путь.

узкий? в каком смысле? в смысле жизнь в нем бесконечно узка и зажата обусловленностями?  :D

Disa написал(а):

Кто знает, может быть такое мое желание совпадет с замыслом Бога обо мне :)

никто не знает  :D

0

96

правильно ли я понимаю, что жизненным идеалом для тебя было бы искренне захотеть того к чему призывают православные писания?
если да то как ты к этому идешь? как ты движешься к "искреннему желанию"?
ты просто желаешь искренне желать?  :D
а может желаешь желать искренне желать?  :D

0

97

Disa написал(а):

видимо путь определения этого единственный - по плодам.

а ты уверен что сможешь определить каков этот плод?
ведь ты конечен...а деяение может расскрыться и "принести плод" скажем через 200 лет...

0

98

duh написал(а):

а деяение может расскрыться и "принести плод" скажем через 200 лет...

не, диса "духовный эгоист"
ему не важно через 200 лет
лишь бы самому жопу от сковороды уберечь ;)

0

99

viatore написал(а):

что это?

вот и я думаю - что это? :)

viatore написал(а):

иначе говоря если есть самоосознающая личность - она обусловлена

я вот этого не понимаю, почему  самоосознающая личность обязательно обусловлена?

viatore написал(а):

если нет личности, а есть только дух - то некому констатировать необусловленность

с этим соглашусь.

viatore написал(а):

как только ты отделил себя у тебя появляются свойства которыми обладаешь ты и не обладаешь не ты
это уже обусловленность и так далее

не согласен - осознание своих свойств, это следствие того что ты личность, но твои свойства - это не ты. Сам же говоришь, что мы осознаем очень малую часть. Получается обусловлен не ты, а только та часть тебя которая мало осознает. Человек спит, кто его разбудит?

viatore написал(а):

каким образом ты будешь узнавать о полезных для тебя вещах?если "нравиться" мы не считаемсердцу мы не веримте и только те что в библии записаны?это попросту нереально. их слишком мало

у меня похоже на такие вопросы один ответ - дух.
перестать слушать дерьмодемонов и принять "правильный" дух... :)

viatore написал(а):

узкий? в каком смысле? в смысле жизнь в нем бесконечно узка и зажата обусловленностями?

что есть наша жизнь по сравнению с той что нас ожидает? каких то 100 лет можно и потерпеть, причем терпение та это на самом деле выдуманное и фальшивое, потому что "иго мое благо и бремя мое легко". В истино христианском состоянии ума(духа), для человека нет никаких тягостных зажатостей и обусловленностей, а есть только те которые он сам себе выбрал по любви к миру и людям...я в это верю.

viatore написал(а):

правильно ли я понимаю, что жизненным идеалом для тебя было бы искренне захотеть того к чему призывают православные писания?если да то как ты к этому идешь? как ты движешься к "искреннему желанию"?ты просто желаешь искренне желать?   а может желаешь желать искренне желать?

К искреннему желанию двигаюсь при помощи опытного осознания того, что старание как можно дольше находиться в христианском состоянии ума(духа) - это лучшее что я могу сделать на этой земле. Это состояние ума получаю в церкви и при чтении святых отцов. Такая вот практика.

duh написал(а):

а ты уверен что сможешь определить каков этот плод? ведь ты конечен...а деяение может расскрыться и "принести плод" скажем через 200 лет...

я думаю Богу незачем от меня скрывать то, что мне полезно бы было узнать.

viatore написал(а):

не, диса "духовный эгоист"ему не важно через 200 летлишь бы самому жопу от сковороды уберечь

угу, не мечтаю я, что мои великие говнодеяния проявятся через 200 лет в ослепительно золотом свете :)

Отредактировано Disa (2010-07-20 16:38:49)

0

100

Disa написал(а):

не согласен - осознание своих свойств, это следствие того что ты личность, но твои свойства - это не ты. Сам же говоришь, что мы осознаем очень малую часть. Получается обусловлен не ты, а только та часть тебя которая мало осознает. Человек спит, кто его разбудит?

я не о том
если есть "ты", значит предполагается, что есть "не ты"
из чего ты себя выделяешь (или кто-то выделяет)
значит тот способ, которым тебя выделяют (какие-то особенности "ты" отличающие от "не ты") это твоя обусловленность
с этих пор ты должен этим особенностям удовлетворять - иначе не будет "тебя"

это обусловленность на самом высоком уровне

я думаю что это просто может случиться. а может не случиться
иначе говоря та маленькая часть которая не спит не может понять почему происходит пробуждение всей остальной части
и что собственно для этого нужно делать. это вне ее понимания

Disa написал(а):

я думаю Богу незачем от меня скрывать то, что мне полезно бы было узнать.

я думаю это ты фигню какую-то сказал :)

Disa написал(а):

угу, не мечтаю я, что мои великие говнодеяния проявятся через 200 лет в ослепительно золотом свете :)

а если наоборот - твои благодеяния отрыгнутся через 200 лет ужасами

0

101

viatore написал(а):

значит тот способ, которым тебя выделяют (какие-то особенности "ты" отличающие от "не ты") это твоя обусловленностьс этих пор ты должен этим особенностям удовлетворять - иначе не будет "тебя"

да нет никакого способа - просто аксиома: ты - бессмертнаю личность, по существу это так и все. И эта аксиома вполне непознаваема через слова.
Зачем пытаться объяснять эту аксиому? Такие попытки по-моему как раз и рождают эти самые обусловленности.
Да, конечно о свойствах личности скорее всего полезно поразмышлять, используя такие размышления, как инструмент для настоящего познания этой аксиомы. Но наверное не стоит расчитывать только на это умственное, по сути мертвое понимание. Мне кажется что личность по существу своему - не обусловлена, ну или может быть мне просто хочется чтобы так было :)
И если это по существу так, если наши личности по существу действительно не обусловлены, то наверное можно попытаться прийти к истиному, живому пониманию этого.

viatore написал(а):

я думаю что это просто может случиться. а может не случиться

да я думаю так же, но еще к этому верю, что Бог в меру своих возможностей всячески способствует человеку в том, чтобы это случилось.

viatore написал(а):

я думаю это ты фигню какую-то сказал

да это потому что ты думаешь, что Бог не личность, а я думаю что наоборот - еще какая Личность :)

viatore написал(а):

а если наоборот - твои благодеяния отрыгнутся через 200 лет ужасами

а где они мои благодеяния та? :)
я от этого случая страхуюсь не делая их :)

0

102

Disa написал(а):

Мне кажется что личность по существу своему - не обусловлена, ну или может быть мне просто хочется чтобы так было :)

опять разница понятий
для меня личность - это все в себе о чем ты можешь поговорить с другими
это то, что в тебе выращено обществом с детства. набор комплексов привычек
в частности привычек восприятия. в частности привычек мыслить
в таком определении она полностью обусловлена

и даже если мы берем личность как энергетически отдельное существо - оно обусловлено своими границами
если нет границ - нет отдельного существа. но это другая песня

Disa написал(а):

да это потому что ты думаешь, что Бог не личность, а я думаю что наоборот - еще какая Личность :)

я об этом вообще не думаю. мне кажется это не то о чем нужно думать

0

103

viatore написал(а):

для меня личность - это все в себе о чем ты можешь поговорить с другимиэто то, что в тебе выращено обществом с детства. набор комплексов привычекв частности привычек восприятия. в частности привычек мыслитьв таком определении она полностью обусловлена

для меня все что ты назвал это лишь следствие того, что человек - туманносамоосознающая себя личность.
Сама личность, как и Бог, не описуема, но в то же время познаваема.
мое понятие личности гораздо интереснее, бе :)

viatore написал(а):

и даже если мы берем личность как энергетически отдельное существо - оно обусловлено своими границами

согласен, но если у тебя есть свобода эти границы менять, то эта обусловленность становиться практически незаметна.

viatore написал(а):

если нет границ - нет отдельного существа. но это другая песня

угу и трепаться похоже бесполезно похоже на эту тему :)

viatore написал(а):

я об этом вообще не думаю. мне кажется это не то о чем нужно думать

ну я тоже об этом редко думаю, но если подумать, то я склоняюсь к тому, что бог - личность.
Честно признаюсь что основным мотивом для такого вывода является то,  что мне приятно так думать и жить с таким убеждением мне легче :)

0

104

Disa написал(а):

Честно признаюсь что основным мотивом для такого вывода является то,  что мне приятно так думать и жить с таким убеждением мне легче

Таки для тебя религия все же успокоение? :)
Добрый папа убаюкает и все проблемы решит...

0

105

duh написал(а):

Таки для тебя религия все же успокоение? Добрый папа убаюкает и все проблемы решит...

ну да, прокаженными руками черпаю чистую воду

Отредактировано Disa (2010-07-21 13:58:41)

0

106

Disa написал(а):

для меня все что ты назвал это лишь следствие того, что человек - туманносамоосознающая себя личность.
Сама личность, как и Бог, не описуема, но в то же время познаваема.
мое понятие личности гораздо интереснее, бе :)

:D могу поспорить, что беднее в итоге
т.к. я вполне принимаю существование чего-то стоящего за личностью
но отдельно выделяю социальный портрет под названием "личность"
скажем так - личность эта та часть тебя, которая отражается в других личностях при коммуникации

я так и не понял твоего определения личности, кроме того что она неописуема но познаваема и твое определение ее интереснее. это все характеристики? :D

из википедии
Личность — общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[1].

Сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются:

    * содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;
    * степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;
    * степенью осознанности человеком своего места в обществе;
    * содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;
    * спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

Disa написал(а):

согласен, но если у тебя есть свобода эти границы менять, то эта обусловленность становиться практически незаметна.

я говорю о том, что даже само наличие границ обуславливает

Disa написал(а):

ну я тоже об этом редко думаю, но если подумать, то я склоняюсь к тому, что бог - личность.
Честно признаюсь что основным мотивом для такого вывода является то,  что мне приятно так думать и жить с таким убеждением мне легче :)

ты сам-то для себя понимаешь что такое личность?
хоть представляешь какую маску ты напяливаешь на Бога?
и зачем.. как насчет того, что он за пределами наших представлений?

Disa написал(а):

ну да, прокаженными руками черпаю чистую воду

:D эх.. ну чтож.. успокаивайся
кто сказал, что такое поведение хуже чем любое другое..
при всяком может случиться прозрение
и при всяком можно просто тихо сгинуть
главное не слишком сильно онанировать свою душу мыслями о благе своего поведения  :D

0

107

http://rutube.ru/tracks/101679.html

Минуты считают дни,
Дни считают года
Ты стоишь на дороге
Идти, не зная куда
Будущее - туман
Прошлое - обман
Будущее - туман
Прошлое - обман
И расскажи, может,
Что тебе снится
Снится теплое море
Или застенки совдепа
В радости ты или в горе
Будущее - туман
Прошлое - обман
Будущее - туман
Прошлое - обман
Что тебе снится
Что тебе снится
Что тебе снится
Блуждающий биоробот
Что тебе снится
Что тебе снится
Что тебе снится
Блуждающий биоробот
Ну что, допрыгались, уроды
Ебанные цари природы
Что ж, трепещите, бля,???
Коли забыли вы откуда вы родом
И в ульях каменных пытаясь
Найти покой и тишину
Закон поставили суровый
Охраной собственному сну
Но тишины вы не дождетесь
От грома с молнией проснетесь
И как один перевернетесь
В родном бензиновом дыму
Сырую землю истоптали
Изгадили ее вконец
И так изрядно выстрадали
И вот грядет уже полный
Пиздец - особенно близок
Пиздец - близок как никогда
Пиздец - становится ближе
С каждым днем
С каждым днем
Вытер гоняет мусор
По каменным лабиринтам
Удушье сильней и сильней
С каждым днем
Солнце жарит нещадно
Мне угрожают машины
В этом прекрасном мире
Мы с тобою живем
Вот и поем
В коробках квартир мы замираем
В битве с говном мы погибаем
Будущее - туман
Прошлое - обман
Будущее - туман
Прошлое - обман
Что тебе снится
Что тебе снится
Что тебе снится
Блуждающий биоробот
Что тебе снится
Что тебе снится
Что тебе снится
Блуждающий биоробот

0

108

viatore написал(а):

из википедии

Я как то чувствую, что такое "Я" и мне это ПОНЯТНО. И мне совершенно НЕПОНЯТНО что такое "индивид как субъект отношений и т.д."
Зачем же превращать то, что примерно понятно в совершенно непонятное и при этом как бы убедить себя, что теперь та все стало понятно? :)
не запутывает ли себя человечество пытаясь объяснять то что ты чуствуешь нутром с помощью слов, значение которых от твоего нутра как то очень далеки?...
Мне кажется, что пусть я лучше не смогу объяснить что такое личность, чем удовлетворюсь подобным объяснением.

viatore написал(а):

я говорю о том, что даже само наличие границ обуславливает

а я говорю, что если эти границы изменяемы по твоей воле, то это не обусловленность.
В этом смысле получается, что человек всегда действует по потребности, но разница между человеком и Человеком в том, что Человек может измениться по своему желанию так, что его потребности станут совершенно другими. При этом он остается той же самой личностью, так сказать "не изменит себе".

0

109

viatore написал(а):

ты сам-то для себя понимаешь что такое личность?

да я кое что понимаю из того, что такое Я.

viatore написал(а):

хоть представляешь какую маску ты напяливаешь на Бога?

да, почему бы Богу не быть похожему на людей? :)

viatore написал(а):

и зачем.. как насчет того, что он за пределами наших представлений?

я пока слишком горд, чтобы принять эту мысль :)

viatore написал(а):

главное не слишком сильно онанировать свою душу мыслями о благе своего поведения

мне бы больше подошло, если бы ты сказал "...мыслями о благе христианского состояния ума"...
но с этим я не могу согласиться, не вижу ни у кого более красивого состояния ума чем у того Христа, который описан в библии и проповедуем отцами церкви.

0

110

Disa написал(а):

Я как то чувствую, что такое "Я" и мне это ПОНЯТНО. И мне совершенно НЕПОНЯТНО что такое "индивид как субъект отношений и т.д."
Зачем же превращать то, что примерно понятно в совершенно непонятное и при этом как бы убедить себя, что теперь та все стало понятно?

нет, чтобы понять друг друга
потому что то что нам понятно внутри - оно разное

Disa написал(а):

Мне кажется, что пусть я лучше не смогу объяснить что такое личность, чем удовлетворюсь подобным объяснением.

просто не называй то что ты чувстсвуешь словом личность которое исторически уж имеет некое привычное значение
давай назовем это "Я Дисы" и попробуй дать ему определение чтоб я понял о чем ты

Disa написал(а):

а я говорю, что если эти границы изменяемы по твоей воле, то это не обусловленность.

пусть они хоть тыщу раз изменяемы - само наличие границ - обусловленность
ты можешь через замочную щель оглядывать комнату - то тут то там
но на всю комнату ты взглянуть не можешь
это на мой взгляд ограниченность

Disa написал(а):

но разница между человеком и Человеком в том, что Человек может измениться по своему желанию так, что его потребности станут совершенно другими. При этом он остается той же самой личностью, так сказать "не изменит себе".

интересно.. значит Человек изменяет потребности по желанию
в частности он может избавиться от всех потребностей?
в частности и от потребности в Боге
т.е. рассуждая по-твоему Человек совершенно независим от Бога?
или точнее зависим в меру своего желания :)
а также в меру желания - педофил
в меру желания убийца
чтож.. это свободный человек..

Disa написал(а):

да, почему бы Богу не быть похожему на людей?

потому что это антропоцентризм - детская болезнь цивиллизации
в чем предполагается сходство?

Disa написал(а):

я пока слишком горд, чтобы принять эту мысль

аа как тут ущемляется гордость??

а как насчет вселенной? она познаваема?
ты согласен, что пока ты говоришь об индивидуальности эта индивидуальность должна быть как-о отграничена от того что не есть она
это отграничение для меня предполагат в частнсти ограничени энергетики
существо с ограниченной энергией никаак не сможет познать даже всю вселенную
не говоря уже о Боге

Disa написал(а):

не вижу ни у кого более красивого состояния ума чем у того Христа, который описан в библии и проповедуем отцами церкви.

хорошо. пусть так.
у тебя есть сила в сердце идти за ним? любовь к нему?
это называется вера
и христиаство приобретает смысл именно в свете веры
все догматы нужно рассматривать как удобные объекты на которых ты фиксируешь свою веру и любовь
они помогают тебе верить и любить. но они не могут ДАТЬ тебе ни веры ни любви
если ты цепляешься за них умом с корыстными целями и мыслями устроиться получше в этом мире - в плане "сладости" в душе от твоего "правльного" поведения и состояния и в плане защиты от страха смерти... то лучше бы ты вообще не касался христианства

0

111

viatore написал(а):

нет, чтобы понять друг друга
потому что то что нам понятно внутри - оно разное

мне кажется для этого нет другого способа кроме совместной жизни.
ведь даже то, что мы тут говорим, оно во многом пустое друг для друга. В этом диалоге на самом деле я больше осознаю сам себя, чем понимаю вас.
Один день трудного совместного похода говорит нам друг о друге в тыщу раз больше, чем весь этот треп, так я считаю :)

viatore написал(а):

давай назовем это "Я Дисы" и попробуй дать ему определение чтоб я понял о чем ты

могу только назвать некоторые, как мне кажется основные свойства:
1. Оно неизменно - это какой-то стержень, который не поменялся за эти 30 лет.
2. Его нельзя назвать добрым, но и злым тоже нельзя назвать, скорее всего - оно неопределившееся.
3. Оно умеет плакать и смеяться...больше плачет...
4. Оно оказалось тут не по своей воле.
5. Оно нифига не боится.
6. Оно - наблюдатель, но имеет возможность вмешиваться.
7. Оно наблюдает с какой-то целью.
как то так...

0

112

viatore написал(а):

но на всю комнату ты взглянуть не можешь

примерно можешь, построив картину по своей памяти - я думаю этого вполне достаточно.

viatore написал(а):

т.е. рассуждая по-твоему Человек совершенно независим от Бога?

угу, есть у Человека возможность жить практически без Бога, по своему выбору и не долго :)

viatore написал(а):

а также в меру желания - педофил
в меру желания убийца
чтож.. это свободный человек..

да, думаю на все это Человеку дана свобода.

viatore написал(а):

потому что это антропоцентризм - детская болезнь цивиллизации
в чем предполагается сходство?

для меня это пустые слова, можно это называть разными словами, но понятнее от этого не становится.
я не понимаю почему бы богу не быть похожим на людей?
почему бы например богу не быть пределом человеческого духа стремящегося к добру?

0

113

viatore написал(а):

аа как тут ущемляется гордость??

ну я никак не могу смириться с тем, что мне не все дано понять. Я считаю рано или поздно Все мне станет ясно.

viatore написал(а):

а как насчет вселенной? она познаваема?

познаваема

viatore написал(а):

ты согласен, что пока ты говоришь об индивидуальности эта индивидуальность должна быть как-о отграничена от того что не есть она
это отграничение для меня предполагат в частнсти ограничени энергетики
существо с ограниченной энергией никаак не сможет познать даже всю вселенную
не говоря уже о Боге

Ты говоришь об энергетике, как о чем то сугубо Своем, но я думаю, что и мы и наша энергетика - Его. Дарована Им.
И может быть при определенных условиях дана Человеку Богом в таком количестве в каком он пожелает, хоть всего себя целиком Бог готов отдать Человеку. Я в это верю. И в этом свете для меня нет непознаваемых вещей по существу. Я их не познал лишь потому, что я не выполняю определенных условий - видимо по настоящему больше желаю быть мелкой гнидой, чем любящим богом :)

0

114

viatore написал(а):

хорошо. пусть так.
у тебя есть сила в сердце идти за ним? любовь к нему?
это называется вера

я прошу этого

viatore написал(а):

все догматы нужно рассматривать как удобные объекты на которых ты фиксируешь свою веру и любовь
они помогают тебе верить и любить. но они не могут ДАТЬ тебе ни веры ни любви

догматы -нет. Бог - может дать.

viatore написал(а):

если ты цепляешься за них умом с корыстными целями и мыслями устроиться получше в этом мире - в плане "сладости" в душе от твоего "правльного" поведения и состояния и в плане защиты от страха смерти... то лучше бы ты вообще не касался христианства

не согласен.
Все тот же пример чистой воды, подаваемой прокаженными прокаженным.
Вода, та ведь, Женич, чиста!(Это я про Христа) И эта Вода лечит язвы. Под ее действием постепенно все наладится, отпадет и "устроиться получше" и "сласть в душе" и "страх смерти" и т.д. и мне кажется ты сам не так далек от подобных мыслей...тока ты надеешься на что-то другое, я не совсем еще понял на что...

0

115

Disa написал(а):

примерно можешь, построив картину по своей памяти - я думаю этого вполне достаточно.

памяти не хватит

Disa написал(а):

для меня это пустые слова, можно это называть разными словами, но понятнее от этого не становится.
я не понимаю почему бы богу не быть похожим на людей?
почему бы например богу не быть пределом человеческого духа стремящегося к добру?

точно такие же пустые слова

Disa написал(а):

ну я никак не могу смириться с тем, что мне не все дано понять. Я считаю рано или поздно Все мне станет ясно.

:D

Disa написал(а):

познаваема

т.е. бесконечная вселенная познаваема конечным тобой?
или просто есть часть тебя которая бесконечна как вселенная
тогда речь идет о познании вселенной с помощью вселенной
а ты как личность тут вообще не при делах
как ограниченная личность ты в про этот процесс можешь сказать тока "что-то происходит"

Disa написал(а):

и мне кажется ты сам не так далек от подобных мыслей...тока ты надеешься на что-то другое, я не совсем еще понял на что...

я-то верю
и то во что я верю оно во-первых очень плохо выражаеся в слова
во-вторых я не стану его этими словами пачкать

0

116

я вот чего не понимаю.
ты аргументируешь так - я верю в то что моего желания идти к богу скорее всего достаточно для того, чтобы в конце концов он мне во всем помог
а если этого не делать - то я скорее всего умру

ну хорошо. даже если ты веришь в это.
я не пойму что тут обсуждать?

мы берем любую тему, высказываем какие-то точки зрения. потом ты как правило двигаешь свою мысль (ту что я написал выше) и все - "ты в нее веришь"
на любые аргументы ты отвечаешь фактически одним - "а я верю что так"
о чем мы дискутируем?
это что попытка интеллектуально сбить тебя с твое веры?
или что - ты так укрепляешься в ней?

не вижу никакого смысла в таких дискуссиях
и участвовать не хочу больше в них
остается у меня странное чувство что меня поюзали

веришь - верь :) нет никакого смысла болтать о вере

0

117

viatore написал(а):

веришь - верь  нет никакого смысла болтать о вере

Ага ВЕРу надо ВЕРИТЬ ...верить всем сердцем....
Диса хочешь стать христианином? Надо просто выкинуть УМ на помойку...Христа не объяснить и не понять Умом...

Ты пытаешься поверить Умом для себя объяснив что христианство - это лучшее?
Твой подход - ВЕРУЮ ибо РАЗУМНО....
Но подход христианина - ВЕРУЮ, Во имя отца и сына, аминь....и ВСЕ! :)

0

118

duh написал(а):

Твой подход - ВЕРУЮ ибо РАЗУМНО....
Но подход христианина - ВЕРУЮ, Во имя отца и сына, аминь....и ВСЕ! :)

:cool:

и кстати все попытки ткнуть тебя носом в то что не так уж и разумно заканчиваются в конце концов твоим
ВЕРУЮ просто так - потому что мне так веруется
т.е. ты выходишь на поле интеллектуальных рассуждений, а потом начинаешь их долбить своим "а я просто верую что так лучше и все"
в чем смысл этих действий?

0

119

viatore написал(а):

точно такие же пустые слова

для меня не пустые.

viatore написал(а):

памяти не хватит

да, полнота жизни  не для слабаков :)

viatore написал(а):

как ограниченная личность ты в про этот процесс можешь сказать тока "что-то происходит"

познать и выразить в слова или мысли - это разные вещи.
Вообще мы тут опять ушли в темный лес пустой болтовни :)

viatore написал(а):

я-то верю
и то во что я верю оно во-первых очень плохо выражаеся в слова
во-вторых я не стану его этими словами пачкать

наверное и не надо, дух познается по плодам.

viatore написал(а):

остается у меня странное чувство что меня поюзали

да, ты прав! я высасываю из тебя Силу! гыыыыы! :)
Интересно, что за чмошный бесенок подкидывает тебе время от времени подобные чувства?
то на тя харкают, то тя юзают...дать бы ему по его козлиной морде покрепче :)

viatore написал(а):

веришь - верь  нет никакого смысла болтать о вере

верю, что есть смысл, гыыыыы :)

duh написал(а):

Надо просто выкинуть УМ на помойку...

Андрюха, ты часто прям по библии говоришь - реально христианин какой-то....

duh написал(а):

Твой подход - ВЕРУЮ ибо РАЗУМНО....

думаю, это лишь период такой, да и не так много разумного в моих словах судя по тому что сказал Женич :)

0

120

viatore написал(а):

т.е. ты выходишь на поле интеллектуальных рассуждений, а потом начинаешь их долбить своим "а я просто верую что так лучше и все"
в чем смысл этих действий?

что значит интеллектуальные рассуждения? Логика?
Если так, то вся логика стоит на своих китах - аксиомах, которые не доказываются и в которые можно только верить. Поэтому любое интеллектуальное рассуждение придет к "я так верю".
Смысл в тутошних рассуждений как мне кажется есть - мы можем с помощью этих рассуждений попытаться докопаться до этих аксиом нашей истиной веры. Эти аксиомы как мне кажется как раз и характерезуют состояние нашего ума, они характерезуют наш истиный дух. Таким образом мы немного можем попытаться посмотреть на свой дух, а далее выводы каждый делает сам для себя самостоятельно.

0


Вы здесь » Многозначительный » Мысли » книга - психовирусы


создать форум