И сказал будда - есть страдание.
И причина страдания в конфликте личного устремления и устремления того биологического вида, к которому данная личность относится. Сама личность появилась в результате биологической эволюции как инструмент, повышающий приспособленность и эффективность каждой особи. Вид локально от этого только выиграл - как показывает опыт, человек является одним из доминантных видов на планете. Однако личные устремления индивидуальной особи далеко не всегда идут в ногу с безличными "устремлениями" вида, направляемыми изменчивостью и отбором. Примеров таких конфликтов масса: нежелание человека умирать, неуемное потребление, конфликт личного и общественного. Все несчастья человека, весь его "первородный грех" основан на конфликте интересов вида (в биологическом смысле вообще и в социальном смысле в частности) и интересов особи, которые именно у человека вдруг в силу острой самоосознанности проявились особенно ярко. Какие способы разрешения этого конфликта найдены?
1. Религия: все интересы личности вытеснены в "иной мир". Интересы вида находятся в этом мире, а интересы личности - в потустороннем. Делай тут что должен и получи там что хочешь. Удачная находка, общество развивалось на ее основе долгие годы, но в последнее время эта идея работает все хуже. Человек все больше привыкает к научному мировоззрению, все больше привыкает к стройной взаимосвязанной проверяемой картине мира. А до сих пор из иного мира никаких доказательств не получено. Кроме того, социальные институты религии стали вести себя как эгоистические личности, противореча своим поведением тем "истинам выбора общественного в ущерб личного", которые они сами же и несут.
2. Материализм и коммунизм: интересы личности начинаются и заканчиваются в интересах вида (общества). И все бы хорошо, но как плохому танцору людям с особенно высокой самоосознанностью (склонным к рефлексии) мешает эго. А учитывая, что именно эти люди как правило создают шедевры знания, искусства, техники, да даже и философии, избавиться от них вместе с их "деструктивным" индивидуализмом по-видимому не удастся.
3. Отшельничество: интересы вида сугубо вторичны и не имеют никакого значения. На этом пути современная цивилизация претерпела бы драматические непредсказуемые изменения. Возможно из технической она могла бы стать биологической или "магической" или исчезнуть с лица земли.. Здесь также интересно упомянуть контролируемую глупость. Фактически это внутреннее отшельничество. Оно гораздо удобнее для индивида, но лишь тогда, когда таких отшельников мало. В ином случае известная нам цивилизация вновь разрушится.
4. Научный подход: мы ничего не знаем, давайте разбираться. Максимально полно, аккуратно и непредвзято исследовать стык генетических, общественных и личных интересов и выработать науку будущего, объединяющую в себе социальные, политические, психологические и биологические науки. И подход для максимальной непредвзятости, объективности должен быть взят с самой основы этой пирамиды наук: из поведенческой биологии, этологии.