"Ведь сегодня, например в Исландии, «степень повреждения человеком окружающей среды больше, чем в какой-либо стране Европы»"
это че за пиндеж? автор там хоть был?
огромные нетронутые просторы
да - очень плохо если по мхам проедет колесо - след не заживает столетия а может привести к эрозии.
но этого там мало

"Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе."

Это забавно, но не совсем точно. Существует масса простых животных (от бактерий до пчел), у которых помощь генетическому родственнику развилась очень сильно. Иногда в ущерб собственной репродукции, а иногда и жизни.

" А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. "
О! Да это же чиновники! )

"Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает"
далеко не всегда
конечно, эта тема отлично развита в фильме Идиократия )
но вообще и половой отбор и ресурсный в целом направлен на увеличение адаптированности
а адаптированность это не только умение общаться, это и ум какой-никакой
естественный отбор для человека вообще слабо работает уже, мы щас в основном на половом живем
а половой отбор поддерживает умных самцов - это ты у любой бабы спроси
когда традиционные общества, связанные с 10 детьми окончательно вымрут (не физически - культурно)
тогда цепочка интеллект - зарплата - привлекательность - число детей заработает еще сильнее

кстати, размер мозга - интеллект непонятно как коррелированы

по первой статье - ничегошеньки нового. ну хоть бы что-то. или я пропустил чего?